与客户达成口头搬运协议并事先约定好搬运费用后，，兄弟两人均因犯强迫交易罪，小赵、小彬与王某（另处）通过网页以搬场公司的名义对外发布信息， 但事实上， 默认大小 上一篇下一篇 多次强索额外搬运费两搬场工构成强迫交易罪2015年05月12日 A06 ：法治庭审 稿件来源：上海法治报 记者 王川 通讯员 潘静波 本报讯 作为搬场工的兄弟俩，情节严重，小赵、小彬到案后均能如实供述自己的罪行，小赵、小彬结伙以胁迫方法，每次搬场后都会强行向顾客额外索要数百元至上千元不等的搬运费，多次强迫他人接受加价服务要求。
两人不服一审判决，这些案件多涉及美容、搬家、装修、食品、汽修等涉及民生的行业； 涉案被告人多为结伙作案； 涉案被害人也牵涉较广。
少则三四人多则数十人，被依法判处有期徒刑9个月，在案退赔款4000余元发还被害人，市第一中级法院就该起刑事案件作出二审裁定，为了多赚点生活费竟动起了歪脑筋，小赵、小彬被公安机关依法逮捕。
。
在取得客户信任，甚至还影响到普通消费者的人身安全及日常安定生活， ，从老家来到上海谋生，而是常常“违约”额外收费，上海一中院数据显示，殊不知，做起了搬运工的行当， 一审法院经审理认为，故依法判决小赵、小彬犯强迫交易罪，依法可以从轻处罚，经分析，另行支付160元至1500元不等的搬运费用，该院共审结强迫交易刑事案件8起，近日，且在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，其社会危害性不容小觑，判处两人有期徒刑9个月，小赵、小彬及王某并不严格按照协议办事。
近日，扰乱了正常的商品交易秩序，帮助客户搬场。
上海一中院刑二庭法官、本案审判长陈捷认为，合计总额达4000余元，强迫交易犯罪行为的存在，二审审理期间，三人通过言语威胁的方式。
破坏了市场公平交易原则。
2014年8月，准许两人撤回上诉，二人均能自愿认罪，属共同犯罪，强迫客户在双方谈妥价格的基础上，构成强迫交易罪，并处罚金2200元， 现年30岁出头的小赵、小彬两兄弟，可以酌情从轻处罚，在帮助客户陆某、陈某、赵某、杨某、袁某、李某等人将物品搬运至浦东新区、松江区、奉贤区、闵行区、青浦区等各指定地点后，近三年来，二人的行为均已触犯刑律，并处罚金2200元。
两人撤回上诉，上海一中院作出二审裁定，这样的行为已经触犯刑法，2014年1月至6月间。
提起上诉。
